viernes, diciembre 17, 2010

Ese justo 2%

Publicado en la Edición IV de 2010 de Foro Javeriano


Abusaré de los adjetivos finqueros, por puro analfabetismo equino, pero también porque me entretiene mi ignorancia activa. En el panorama político colombiano varias circunstancias revuelven la olla, los escándalos, los reparos, las no-reparaciones, los repartos, el re-re... pero me divierte encontrarme con ese tierno 2%.

Cuando la horda furibunda eligió a Juan Manuel Santos como presidente de este país, con nueve millones de votos, se afirmaba desde las encuestas que el saliente gamonal contaba con el 70% de la favorabilidad como su mejor respaldo, su gran patria de Estado de Opinión.
Luego de ver cómo comenzó la administración Santos, yo sigo escéptico; fui del 30% que no se consideraba Uribista, y soy del 12% que ahora dice no apoyar a Juan Manuel Santos...
Pero uno encuentra que la luna de miel fue corta, y todo lo que olía a ubérrimo, que el nuevo presidente no desechó, está sacando los dientes en contra del sucesor. Fernando Londoño Hoyos, el gran libre pensador del estáblichment (sic), despotrica de lo blandengue que es Santos con Chávez, que vale recordarle a la desmemoria, le reclama porque Santos iba a continuar con la diplomacia como una contingencia menor y se dedicaría a imponerle mano firme a la alharaca del vecino... eso fue lo que le vendieron a gran parte de esos nueve millones, dónde muchos vociferaban – ¡A mí me gusta eso… que es frentero!
Pero no, los verdaderos Uribistas hoy están indignados con la forma en que se está cincelando la Unidad Nacional (sic), decepcionados del que invistieron hasta como elegido de Dios (revisar Youtube si no lo vieron). Porque al parecer la U en Partido de la U, era casi uve de Votos, y u de Unidad.
Un Uribista (si es que queda) y se respete no puede tolerar que los consejo comunales se hayan reemplazado por cajas de cristal, que la Corte Suprema de Justicia haga investigaciones sin que un alto mandatario la insulte o que el presidente trate en lo posible de salir bien vestido en las fotos de prensa. El hato cada vez cuenta con menos cabezas.

Lo digo con gusto, si históricamente en Colombia la oposición un tanto radical ha sido alrededor del 10%, del 12% que se considera hoy oposición la acérrima Uribernia es ese tierno 2% que patalea.

¡Señores!... ¡Bienvenidos a la Oposición! ¡Ahora sí! Es tiempo que dejen salir su indio interior sin lio, que se llamen a sí mismos mamertos (si es que eso fue oposición para ustedes por 8 años), que discutan con todo el mundo de lo malo que es el gobierno actual, que critiquen y critiquen sin proponer nada, que los señalen de activistas sociales, que defiendan lo que creen (así nadie les crea). Por todo y por más, les tenemos 2 noticias: 1) Uribe ya no es una opción redentora, por lo que no es una solución; y 2) Al gran héroe, una vez se bajó del tigre del poder, el tigre lo está persiguiendo como predijo tan lúcidamente Antonio Caballero.

Qué cosas, me perdonarán las fuerzas militares (espero), pero, así como las ternas viables, los héroes en Colombia no existen. La atención sobre los caudillos es tan efímera como los votos, es desmemoriada por costumbre. Nadie, ni siquiera el gran latifundista de gafa transition con hijos emprendedores logró mantener su status de héroe patriota por más de dos meses. ¿Será culpa de internet? ¿De Ingrid Betancourt? ¿De Samuel? ¿De los Nule? ¿Seré yo maestro? ¿Será por defender la democracia, maestro?… ¡qué más da!

Un sinfín de cosas dice ese tierno 2% para defenderse, en gran medida cuentan gran legado de su Padre abandonado; dicen también que su hambre de poder no cesa y que quiere Bogotá, ¿será que un paisa con acento tan natural logra la alcaldía por pura nostalgia? Los Moreno son pirómanos e incompetentes, pero esos méritos no los llevaron a sus cargos.

Pero lo que más me gusta es lo que dicen mientras refunfuñan -eso todo el mundo lo sabía desde un principio- afirman los Dosporcientistas – estaba claro que Juan Manuel no era ni parecido a Uribe.- Señores, eso lo sabíamos nosotros desde la oposición y en tiempo de elecciones; por eso mismo les repito… ¡Bienvenidos a la oposición!

jueves, agosto 12, 2010

A dónde hemos llegado; ad portas del Desierto de lo Real





Por publicar en el blog Reducción al Ab-zoordo en Hojablanca.net

Despertador 5:30; ¡Boom!

Mi pulso sigue acelerado, tener de frente lo Real no es cosa fácil de digerir. Mis vidrios sobrevivieron, los de los edificios de la cuadra no corrieron con tanta suerte. ¿Qué hacer? Hay varias opciones, muchas sólo de integridad personal; redes sociales y telefonía móvil.

- ¿Mamá? Sí, una bomba en Caracol Radio, si, no, no pasó nada, estamos bien, hablamos luego..." -

Salí de mi apto a las 5:50, en pijama y como cualquier nativo bogotano a ver a una amiga que no contestaba el celular y que vive enfrente de donde estalló la bomba; un pedazo del carrobomba le cayó al lado de la cama y de los vidrios de su apartamento ya no hay rastro, ella está bien, eso es lo importante. No me dejaron pasar de la séptima, igual, lo Real estaba ahí. Cada edificio con una carpetica de brujas de vidrio tejida a sus pies, mucha gente en boquiabierta mirando, policía... quería llorar o vomitar.

Yo soy de teoría de la conspiración, creo en la Doctrina del Shock de Naomi Klein, pero... ¿hasta donde hemos llegado? Al punto en el que, según Pablo Escobar, el mas grande Hdpta que ha parido ésta nación (y ese sí que sabía de Terrorismo) para desestabilizar éste país sólo se necesitaba de un muerto; llegamos a la siguiente orilla, una en la que se puede citar a Pablo Escobar, triste, y otra en la que no se necesitan muertos para hacer temblar al país. Menos mal no los hubo, el conflicto ya ha cobrado suficientes vidas (¿cuantas faltarán?).

-¿Qué prenda el televisor? Sí el presidente ya llegó, no no, lo estoy viendo por la ventana?

El discurso de la Seguridad hace parte de todo esto, es la fantasía que nos deja sobre llevar lo Real del conflicto. Ver los sucesos por la TV no me iba a tranquilizar, los hitos históricos es mejor vivirlos de lejos, se pierden más detalles, se hace más fácil suponer las respuestas, la distancia nos deja sentirnos cómodos detrás de la pantalla.

En un país en conflicto, y mi generación se crió con miedo irracional al jingle de noticia de última hora, la Paranoia es es el verdadero Statu Quo, todos nos salimos de nuestra realidad comiendo de Colombia es Pasión y de las transmisiones de lo que Jose Obdulio Gaviria denominaría lo "de mostrar" del país... lo de su "gente de bien"; cuando nos enfrentamos a lo Real, de cerca, ad-portas del desierto, nos damos cuenta que si quitamos todas la capas que disfrazan nuestra valentía, todos los días estamos esperando que algo como lo del edificio de Caracol Radio pase. Nos damos cuenta que vivimos con miedo. Todos los días, no importa el apellido que quieran ponerle a la seguridad, aún hoy, respiramos con miedo... ¿ellos ganaron? ¿quiénes son ellos?.

Siento admiración profunda por Felix De Bedout, Darío Arizmendi y sus equipos... por demostrar coraje y amor a su profesión más allá de lo que las palabras alcanzan.

Si la guerra es el infierno, no quiero vivir nada que se le parezca, a una cuadra de mi apto y por un segundo, no más, sentí el miedo que muchas zonas del país viven todos los días, por interminables días.

Un día cómo hoy necesita de cabeza fría, necesita de una cobija grande y un té de valeriana; el Terrorismo no da las respuestas, sólo pone las preguntas... y no somos nosotros quienes las respondemos. Nosotros tenemos que seguir nuestros fines sin perder el rumbo, tenemos que buscar que en éste país se pueda respirar tranquilidad, en sus ciudades y fuera de estas... debemos poner nuestra mente a trabajar; parte de todo sería cambiar el chip y empezar a aceptar la presencia del Otro, de su vecino, el Otro, no de ponerle un PIN de Unidad Nacional y decir que ahora se parece a nosotros... hasta entonces: Buenas noches, país de Miedos.

lunes, julio 26, 2010

Gobierno de Opinión




Una de esas cosas que la administración Uribe nos deja, así como la subconsciente definición de Marketing Político, es encontrar que al parecer estado y gobierno son sinónimos. Si la historia es cíclica, quizás la unidad nacional es la nueva patria boba,la primera duró seis años, esperemos que ésta nueva no dure más de cuatro, donde las peleas de fondo realmente no importan, pues los argumentos viscerales (y las de muchos están el pavimento) son los más apreciados. Pues a sólo días de acabar su mandato, la administración actual insiste que también es su huevario deber decidir el tono y el tinte por venir de las relaciones internacionales, cosa que es de estado, y se ofende con una demanda en contra del estado colombiano (no contra el gobierno Uribe) calificando de ingrata a un viejo estandarte de lucha, cómo si demandar no fuera más que reclamar algo que se cree justo y que depende de la justicia decidir con sus normas si tiene o no sustento esa petición.

—Esa plata sale de nuestros impuestos. — dicen muchos; el serrucho de la carretera incompleta de ese gobernador que ya no recuerdas también… y a ese no lo lincharon.

Yo entiendo que el gobierno Uribe intentara perpetuarse para difuminar lo de mandato temporal y así ser un Estado de Opinión, pero debió refrasear sus comunicados de prensa desde el principio y simplemente aceptar su aspiración de ser un Gobierno de opinión, sustentado con un conveniente sondeo del DANE; pero son muchas las imprecisiones de lenguaje que tiene el saliente gobierno, como su imposibilidad de pronunciar la C al final de su palabra de discurso favorita (Lafar), ésta sólo hace parte del bulto. Aunque hay días que sí quieren entender cuál es la importancia de la distinción entre gobierno y estado, gracias a esos días Juan Manuel Santos tiene argumentos para justificar el bombardeo de territorio ecuatoriano en defensa de la seguridad del estado colombiano; el resto de cosas que pasan en este país son cosas de gobierno.

domingo, junio 06, 2010

La muerte de los discos, los libros y la televisión.

La violación de derechos patrimoniales de un autor en nuestro código penal, o pira-tería (para el resto de los mortales), contempla enésimas formas de reproducir, distribuir y comercializar una obra sin autorización como delito, salvo una: compar-tir. Porque así se mire el tipo penal de forma amplísima, una parranda vallenata en la sala de una casa será considerada como una conducta delictiva para tal efecto, ni tendrá que pagarle a Sayco por tocar una de Emilianito, cosa en la que coincidiría conmigo hasta el presidente de esa asociación. Porque un factor es indispensable, la voluntad.

Descargar una canción o una película no es un delito en Colombia, qué se haga con ella es lo que puede considerarse como una conducta punible. Por lo que no se en-tiende el miedo que acompaña a cada uso legal que se le da a un producto que está protegido y peor aún la prevención cultural que se ha difundido tanto en el ciudada-no común como en los innovadores de contenido, sobre lo que usan, llegando incluso al proteccionismo desmedido sobre sus creaciones que los coarta de difundir sus obras para evitar que se las roben. Aplacando de forma profunda cuánto podría producirse sólo por miedo a la ley.

Internet es quizás uno de esos inventos intangibles que igual están ahí y se agrade-cen… como el Derecho. Pero su desarrollo exponencial y acogida masiva ha llevado a muchos a predecir el apocalipsis de los medios conocidos. Desde la piratería hasta las (cada día) nuevas formas de comunicación son el primer argumento en temas como el cambio en la industria fonográfica, la editorial, la falta de interacción entre humanos y la pérdida de la privacidad en general. Internet es la culpable, no noso-tros, así como los BlackBerrys han hecho que la gente escriba todo el día con la total convicción que el receptor no cuenta con una vida o con otras obligaciones que cumplir además de responder. La respuesta sobre cómo debe usarse la herramienta es cultural, el problema no es la herramienta en sí.
Quizás exceptuando las formas en que son fijados los contenidos. La verdad es que ningún medio de comunicación ha logrado aniquilar a otro, ni la televisión al cine, ni el mp3 a la radio, ni Internet a todos los anteriores. El papel sigue siendo el estándar, y la fijación de imagen/sonido sigue siendo en esencia lo mismo desde Edison, sólo que su reproducción se lega a algún aparato electrónico distinto que promete mayor calidad. Cambia el lenguaje, cosa que no es per se reprochable, pero si quizás antijurídica, ¿pero acaso no puede cambiarse la ley?

Es desde el Derecho que se ha decidido de antemano cómo puede utilizarse cierta creación, inviabilizando el extremo que se retrataría en un artista totalmente des-apegado económicamente de su contenido, criminalizando los usos que la tecnología, como internet, ha introducido ampliando la difusión, proporcionando herramientas que democratizan quién genera y distribuye contenidos; cambios que no es la primera vez que se presentan (ni será la última). La legislación debería estar a la altura de los cambios culturales, no ser la excusa para frenarlos.

Compartir información, compartir canciones y películas con ánimo de obtener refe-rencias, para generar otro tipo de contenidos, no es muy diferente a ir a una biblioteca a hacer investigación para escribir un artículo con más citas que afirma-ciones reveladoras. Pero la motivación puede ser fútil, como un gusto personal que eventualmente hará que quiera comprar una boleta de un concierto o ese reloj des-pertador de Rayo McQueen.

En pro de la creatividad ¿quién debería decidir qué es un uso adecuado? el autor; y debe poder decirlo públicamente desde antes (ahí entrarían a jugar una licencias como las ofrecidas por Creative Commons). Los abogados, una casta que se dedica a comentar y glosar textos inmóviles, rara vez aportándole algo significativo a éstos, no pueden ser quienes decidan sobre el futuro del proceso creativo y de cómo hacer lo que ellos tampoco saben cómo se hace.

La revolución hay que hacerla desde la creación del contenido, y depende de los autores/compositores/creativos/artistas o pseudoartistas, no de un código y una corbata.

jueves, mayo 27, 2010

Por qué los abogados hablan para que nadie les entienda y otras historias policiales

Trabajo de grado

El Derecho, como institución de regulación social, ha creado un lenguaje específico para su funcionamiento que, muchas veces, excluye a aquellos que deberían entender el ordenamiento de forma más clara a fin de hacer valer sus derechos. En este documento se estudia la posibilidad de apertura del lenguaje técnico, que no implica de ningún modo la pérdida de validez de la institucionalidad científicamente fundada, reclamando, a su vez, la vileza que conlleva la exclusión lingüística de los no-abogados; tanto para ellos como receptores del ordenamiento, cómo para los operadores jurídicos que lo implementan.

[También publicado en DemocraciaEnTuCara]


Y, la campaña de expectativa que apareció publicada en ARCADIA (No. 54), sin intención... pero qué, espero, haya despertado la atención de alguien.


domingo, marzo 21, 2010

jueves, febrero 18, 2010

Pregunta Técnica

¿Cómo es la etiqueta en una mesa de negociación con el 'Mono Jojoy'?
¿Don
Jorge?
¿Señor
Briceño?
¿Doctor
Simio?

martes, febrero 09, 2010

lunes, febrero 01, 2010

Improbablemente

Me divertiría enterarme que la 'Espada de Bolivar' en poder de las FARC es un paquete Chileno y no Veneco, como debería ser.

jueves, enero 07, 2010

Improbablemente

De haber coincidido David Murcia Guzmán y Bernard Madoff en la misma carcel habría pagado por ver:
DMG: ¡Es que usted y yo somos como dos grandes faraones!
Madoff: ¿David qué fue que me dijo que era usted?

¿Pregunta técnica?

¿Si RCN va a transmitir un nuevo 'Padres e hijos' con Daniela como madre ppal, lo llamarían 'Hijos y Nietos'?